Noen uvilje mot endring har vi ikke møtt, men når et endringsforslag kan koste penger maler lovgivers endringsvilje svært sakte. I hvert fall i denne saken.
I februar 2001 foreslo NARF at merverdiavgiftsfristene burde kunne reguleres i forskrift om elektronisk innlevering av omsetningsoppgaver. Det forelå på dette tidspunktet et forslag om en slik forskrift, men her var en fristhjemmel ikke medtatt. NARF mente den gang at en forlenget frist for elektroniske innleveringer nettopp ville øke oppslutningen om innleveringsordningen. Myndighetene mente derimot at dette krevde en egen lovendring av merverdiavgiftslovens § 33 om frister. De ønsket derfor en egen utredning om fristspørsmålet.
Samme vår, nærmere bestemt 10. april, sendte vi Finansdepartementet et nytt brev hvor vi anmodet om endring av fristene uavhengig av innleveringsform. Foruten at det allerede forelå et behov for forlenget frist, skulle vi høsten 2001 få nye 45.000 mva-pliktige som følge av merverdiavgiftsreformen. Dette ville øke behovet ytterligere. I brevet skrev vi bl a følgende:
"Fristproblematikken er sammensatt. På den ene siden er det et klart ønske i bransjen om å kunne levere kundene oppdaterte regnskapsrapporter hurtigst mulig, slik at disse rapporter kan utnyttes best mulig som styringsredskap i kundenes virksomheter. På den annen side består en vesentlig del av regnskapsførernes arbeid i å ivareta kundenes oppgaveplikter overfor det offentlige, både hva angår eksempelvis lønnsrelaterte oppgaveplikter, selvangivelse og omsetningsoppgaver. Dette er i sum tidkrevende arbeid, og det er en kjensgjerning at det for mange regnskapsførervirksomheter er problematisk å overholde de eksisterende frister.
(...)
Det er som nevnt to frister som er spesielt problematiske pr i dag, og det er disse NARF ønsker endret. Den første av disse gjelder 1. termin med forfall 10. april, hvilket er sammenfallende med den mest hektiske perioden for utarbeidelse av årsregnskap og selvangivelser. Vedlagt følger til orientering Rammeavtale vedrørende frister for innlevering av selvangivelse mv for inntektsåret 2000 (vedlegg 1). Enkelte år faller dessuten påskehøytiden i umiddelbar nærhet av terminfristen, hvilket kan være problematisk både av hensyn til kontakt med kundene og bemanning av regnskapsførervirksomhetene.
Den andre fristen vi ønsker endret er 3. termin med forfall 10. august. Dette er sammenfallende med sommerferieperioden, hvilket utgjør en stor utfordring hva angår bemanning av regnskapsførervirksomhetene. Vel så sentralt er likevel at kundene ofte er lite eller ikke tilgjengelige i deler av denne perioden. Tredje termin utmerker seg negativt ved at overleveringen av regnskapsmateriale ofte er forsinket eller mangelfull, samt at kunder er vanskelig tilgjengelige ved spørsmål, behov for avklaringer, nødvendige underskrifter mv. Dette medfører selvsagt også til dels betydelig ulempe for regnskapsførervirksomhetene.
Forslag til endrede frister
NARF ønsker fortrinnsvis at fristene for innlevering av omsetningsoppgaver for 1. og 3. termin flyttes fra den 10. i de respektive måneder til henholdsvis 30. april og 31. august. Dette gir etter vårt skjønn regnskapsførervirksomhetene tilstrekkelig tid til å sikre at oppgavepliktene blir utført i samsvar kundenes og myndighetenes interesser."
Noen endring som følge av merverdiavgiftsreformen fikk vi som kjent ikke. Derimot ba Finansdepartementet om at Skattedirektoratet utreder hvilke administrative og økonomiske effekter endring av de to fristene vil få. I den forbindelse, for å gi underlag til Skattedirektoratets utredning, gjennomførte vi høsten 2002 en undersøkelse blant medlemmene for blant annet å få dokumentert behovet for fristendring. Her var svarene entydige (klikk her for å lese). Det tok likevel sin tid før rapporten fra Skattedirektoratet ble ferdigstilt og oversendt Finansdepartementet. Rapporten er ikke offentliggjort, men vi har forstått det slik at den først ble oversendt mot slutten av fjoråret.
Frem til da hadde Finansdepartementet vært utålmodige på svar fra Skattedirektoratet, noe vi tolket som positivt for saken.
I tillegg til merverdiavgiftsfristene har NARF anmodet om en samordning av de lønnsrelaterte fristene i januar/februar. Også dette ble tatt opp i 2001, med en oppfølger i 2002 til både Finansdepartementet (les brevet) og Skattedirektoratet (les brevet). Dette forslaget er tatt inn i Regjeringens tiltaksplan for Et enklere Norge.
Når vi i begynnelsen av 2004 kontakter Finansdepartementet om videre fremdrift for behandling av merverdiavgiftsfristene, får vi høre at departementet nå ønsker å behandle næringslivets oppgave- og betalingsfrister under ett. Dette bekrefter departementet senere gjennom brev av 16. april 2004, etter at vi som følge av Altinn-problemene ba om en umiddelbar løsning for å avhjelpe den situasjonen oppgavegiverne var kommet opp i.
I mai ba vi om et møte med Finansdepartementet om saken. Departementets respons var at det ikke kunne ses noen grunn til å avholde møte om dette på daværende tidspunkt.
I juli følger vi opp med nok et brev. Til dette svarer departementet at eventuell endring av enkeltfrister ikke vil være aktuelt før gjennomgangen av den samlede rapporteringsbyrde er gjennomført. Dette vil først påbegynnes når arbeidet med ny skatteinnkrevingslov er gjennomført.
Vi har i høst vært kjent med at fristene sannsynligvis ville komme opp som tema i Nærings- og handelsdepartementets rapport om administrative byrder ved avregning av merverdiavgift, se artikkel under Relaterte saker. Rapporten ga det svar vi håpet på, og vi ber derfor departementet nok en gang om fortgang i saken.
